서구 지식계가 대북 전략 및 북한 연구를 주도하고 있는 현실을 극복하고 보다 균형 있는 북한과 한반도 문제 연구 및 통일전략과 동아시아전략을 복원하고자 EAI는 2018년 대북복합전략 영문 종합 웹사이트 구축을 기획하여 웹사이트를 지속적으로 관리 및 운영하고 있다. 대북복합전략 영문 종합 웹사이트 Global North Korea (Global NK)는 아카이브 성격의 웹사이트로써, 제재(Sanctions), 관여(Engagement), 자구(Internal Transformation), 억지(Deterrence)로 구성된 4대 대북복합 프레임워크를 기반으로 주요 4개국인 한국, 미국, 중국, 일본에서 발간한 자료들을 보다 체계적이고 종합적인 접근법을 통해 분류한다. 또한, Global NK에서 제공하는 통계치를 통해 웹사이트 이용자는 주요 4개국의 북한에 대한 인식 차이 및 변화를 확인할 수 있게 하였다. 본 웹사이트는 외부 기관의 북한 관련 발간 자료를 한 곳에 수집하는 역할 뿐만 아니라 자체적인 전문가 코멘타리(Commentary)를 발간함으로써 보다 분석적이며 전략적인 방식으로 북한 문제에 대한 방향을 제시하고자 한다.

웹사이트 바로가기: www.globalnk.org

논평이슈브리핑
[여론브리핑 4호] 북핵위기와 변화하는 대북인식

북핵실험과 변화하는 대북인식 여론을 통해 북핵 쟁점을 진단한다.   정한울(EAI 여론분석센터 선임연구원)       (1) 국민들은 북핵실험을 어떻게 바라보고 있나?   1. 위협인식의 변화 : 안보불감증인가? 안보민감증인가?   “안보불감증 논란은 과장됐다” 북한이 7월 미사일 실험에 이어 10월 북핵 실험을 강행하면서 한반도 안보상황은 급속히 냉각되었다. 이후 UN등 국제사회는 대북안보리 대북제재안을 통과시키면서 북한에 대한 경고 메시지를 전달하는 한편 중국을 비롯한 주요 국가들의 중재노력을 가속화하면서 냉각된 분위기는 다소 주춤하면서 6자회담에서의 치열한 외교공방을 예고하고 있다.   국내에서 한편(주로 한나라당과 보수적 신문)에서는 북핵실험에도 불구하고 사재기 등의 현상이 없음을 지적하면서 안보불안증을 제기하고 다른 한편(청와대와 진보적 신문)에서는 이러한 안보불안논의가 안보위기의 과장을 통해 대정부공격의 수단으로 삼고 있음을 지적하며 팽팽히 맞서고 있다.   이번 여론조사 결과는 일단 한국인들이 안보위기에 둔감하다는 주장이 다소 과장되어 있음을 보여준다. 98년 이후 한국의 전반적 안보상황에 대한 여론조사 결과를 시계열적으로 추적하면 2000년 남북정상회담으로 안보불안감이 18.9%로 떨어진 이래 해마다 안보 불안감은 증가하여 2006년 이번 조사에서 1998년 이래 가장 높은 불안감을 표현하고 있다.     전반적인 안보상황에 대한 평가 1998년, 2000년, 2002년, 2004년 데이터는 국방대 정기안보조사 결과 (괄호는 국방대 설문 보기) 보기 : “매우 불안”, “불안한 편”, 보통, “불안하지 않은 편(안정적)”, “전혀 불안하지 않다(매우 안정적)”     2. 북한 핵개발 의도 : 자위용인가? 공격용인가?   “북한 핵개발이 자위용이라는 인식에는 동의하지 않아” 야당과 보수언론의 비판에 대해 노무현 대통령은 지난 달 2일 외국인 투자유치 보고회에서  ‘남북세력균형이 깨지는 않았’으며 ‘북한이 핵무기를 왜 만드는가 쏠 것인가 냉정하게 짚어봐야 한다’고 하면서 2004년 ‘북한의 미사일 핵개발이 자위용이라는 주장은 일리가 있다’는 논리를 되풀이한 바 있다. 이러한 발언 자체가 또 다시 안보불안을 야기시키는 요인으로 논란의 도마 위에 오른 바 있다. 그러나 국민들은 북한의 핵개발 의도에 대한 대통령의 판단에 동의하지 않는 것으로 나타났다. “북한의 핵무기가 남한을 겨냥한 것이 아니라 자위용이다”는 주장에 대해 응답자의 37,6%만이 동의(매우동의+동의하는 편)한 반면, 62.4%는 동의하지 않는다(동의하지 않는편 +전혀 동의하지 않는다)고 주장했다. 다만 북한의 의도에 대해 젊은 층(20대 40.2%, 30대 46.5%), 진보층(47.3%, 중도는 37.4%, 보수층 28.6%)은 북핵개발이 자위용이라는 주장에 대해 수용하는 비율이 커 북한의 핵개발 의도를 이념적 잣대로 평가하는 경향을 보여주고 있다.    “북한 핵개발은 남침용이 아니라 자위용” 주장에 대한 태도  “남북간 군사력 균형이 깨지지 않았다”는 대통령의 인식에도 동의하지 않아 북핵실험 이후에 주한미군을 제외한 남북군사력을 비교할 경우 북한이 우위(약간+훨씬)라는 응답이 전체 응답자의 49.3%로 남한이 우위 30.7%나 되어 남북한 군사력 균형이 깨지지 않다는 주장에 절반이상이 의문을 제기했다.   주한미군 배제 시 남북군사력에 대한 국민평가   (2) 안보문제를 바라보는 국민들의 시각이 달라지고 있다   1. 변하지 않은 것: 북핵실험, “안보위기 → 한미동맹 강화” 패턴 유지   북핵실험을 둘러싼 여야간, 진보와 보수간 “안보불감증” 논쟁은 자연스럽게 북핵해결 전략에 대한 인식의 차이로 표출된다. 북핵 위기를 통제하지 못한 주된 책임을 “대북포용정책의 실패”와 “억지력으로서의 한미동맹 약화”에서 찾는 입장과 “대북압박 일변도의 미국 네오콘”이 문제를 악화시켰다는 인식이 팽배하다. 또한 북핵문제를 해결하기 위해서 ‘포용정책의 근본적인 수정’과 함께 ‘인도적 지원도 자제’하면서 ‘국제사회의 PSI 참여’를 주장하는  한나라당과 ‘포용정책의 유지’ 및 ‘PSI 참여’에 반대하는 정부 여당의 입장이 대립하고 있다.     “북핵 안보위기는 한미동맹의 중요성을 확산시켜” 2002년 12월 1차 조사 당시 탈미자주외교를 강조하는 입장이 28%로 동맹강화 입장(20.4%)을 상회했지만, 지난 4년간의 반복되는 북핵위기 과정에서 한미동맹을 강조하는 입장이 크게 증가했다. 특히 진보층 내에서조차 자주적 외교 입장(28.2%)과 동맹강화론(28.7%)이 대등해질 정도로 북핵위기는 한미동맹을 안보실현의 축으로 바라보는 입장을 강화하고 있다.     바람직한 한미관계에 대한 국민선호(%)   “대북포용정책에 대한 회의 늘어” 뿐 만 아니라 남북정상회담으로 주가를 올린 DJ 정권의 “햇볕정책”이 노무현 정부의 “대북포용정책”으로 이어지고 있지만, 이번 북핵 사태는 기존 대북포용정책에 대한 비판적 인식을 증가시킨 것으로 나타났다. 대북포용정책에 대한 인식을 물어보는 문항에 대해 강화해야 한다는 입장은 6.3%였고, 현 수준을 유지해야 한다는 입장은 34.2%인 반면 축소해야 한다는 의견이 47.2%였으며 폐지해야 한다는 입장도 10.2%에 달했다.     대북포용정책에 대한 국민선호(%)      2. 그러나 국민들의 해법은 과거와 다르다 :    일방적 봉쇄도 일방적 포용도 아닌 양면적 ․ 복합적 대책   맹목적 대북화해도 반대, 맹목적인 대북압박도 반대하는 소위 “hedging”을 강조하는 입장이 주류인식으로 떠오르고 있다.     “민족공조냐 한미공조냐 이분법에서 탈피” 한국사회의 정치적 양극화 현상이 심화되면서 안보문제 특히 북한 핵문제나 한미동맹을 바라보는 접근법은 소위 ‘민족공조냐 한미공조냐’라는 식의 이분법이었다. 노무현 정부 기간 내내 안보논란은 이러한 흑백논리 하에서 진행되어 왔고 국민들의 인식도 이러한 이분법적 사고에 상당한 영향을 받아왔던 것이 사실이다. 한미동맹을 강조한다는 것은 주한미군은 철수/감축에 반대하는 한편 북한에 대한 강경책을 강화하는 입장으로 자연스럽게 연결되어 왔다.   현재 여야간 진보대 보수간 논쟁구도는 여전히 그 이분법 구도에서 벗어나 있지 못하지만 오히려 국민들은 북한에 대해서도 미국에 대해서도 선과 악의 흑백논리에서 벗어나고 있는 것으로 해석할 수 있다. 즉 북한의 위협에 대한 경계의식과 함께 미국의 일방적인 선제공격에 대해 불안감을 갖고 있는 상황이 공존하는 것으로 인식함에 따라 상황논리에 따라 북한 및 미국에 대한 태도가 달리 나타나는 것으로 볼 수 있다는 것이다. 일견 비일관성이나 논리적 모순으로 보이는 국민태도가 발생하는 이유가 여기에 있는 것으로 볼 수 있다.   “북한에 대한 일방적 포용 반대, 금강산 관광 중단 등 관계단절에는 반대” 즉 상황에 따라 북한에 대한 포용적 태도와 봉쇄적 태도가 교차하고 있으며 미국에 대해서도 어떤 이슈냐에 따라 반미와 친미의 태도가 혼재되는 것으로 나타나고 있다. 북한에 대한 경계의식은 통일에 대한 신중한 접근을 낳고, 북한에 대한 일방적 포용대신 상호주의를 강조하고 있지만, 그렇다고 포용정책의 폐지를 바라지도 않는다.   “북핵억지 위해 한미동맹 필요하지만 선제공격 가능성도 높아” 국민들은 미국에 대해서도 일방적인 배척이나 일방적인 기대 대신에 한미동맹의 유지 강화를 주문하면서 동시에 미국이 주는 우려사항에 대해 대비하는 모습이다. 북핵 실험으로 한미동맹의 중요성을 중시하면서도 북한 핵무기 개발에 대해 국민절반이 미국이 선제공격을 할 가능성이 높다고 보고 있다. 많은 국민들이 대북제재=전쟁이라는 등식에 동의하는 이유 중의 하나는 미국 역시 우리의 의사와 무관하게 선제공격할 수 있다는 우려가 작용하고 있는 것이다.   북한 핵무기 개발에 대해 미국의 군사력 사용 가능성   “이념 대신 현실: 다원화되고 복합적인 문제진단” 이렇게 복합적이고 현실적인 상황인식은 북핵문제 진단에 있어서도 다양한 시각을 표출시키게 만든다. 북한 핵개발 의지 못지 않게 부시의 일방적인 태도도 경계하고 있으며 북한에 끌려다니는 정부에 대한 비판과 함께 6개국 회담 참여국 사이에 존재하는 이해관계의 상충을 지적하는 목소리도 대등하게 존재하고 있다. 이러한 인식하에서 일방적 봉쇄와 일방적 포용은 현실적으로 가능하지 않다.   북한 핵문제 해결 난항의 가장 큰 원인 (3) 국민들이 바라는 대북해법과 전망   1. 해법 “모든 대화 활용”, “제재와 PSI 신중고려”, “북한과 관계단절과 군사공격은 금물”   북핵 핵문제 해결방안 “바람직하다”   2. “북 핵 보유 인정하는 선에서 해결될 것” : 결국 북한 핵무기를 용인하게 될 것 북핵해법으로 대화는 말할 것도 없고 관계단절이나 군사조치를 제외한 제재나 해상봉쇄에 대해 과반수 국민들이 현실적으로 고려하고 있을 정도로 북한에 대한 안보우려와 경계의식이 팽배해있다. 그러나 동시에 미국의 안보억지에 의존하면서도 동시에 불신이 존재하는 조건에서 국민들의 눈에 북핵개발 자체를 근본적으로 해결할 수 있는 방법에 대해서는 답안을 가지고 있지 않다. 이러한 인식은 자연스럽게 북한 핵문제에 대한 비관적 해결전망을 강화시키고 있다.   북핵문제 해결 전망  

정한울 2006-12-16조회 : 12193
워킹페이퍼
NSPR19 북핵위기와 한반도 평화 : 진단과 처방

개요 외교안보센터는 국내 외교안보 전문가들이 참여하는 국가안보패널(회장 하영선 EAI 이사)을 구성하여 주요 외교안보 현안에 대한 심층적인 분석과 함께 현실적인 정책적 대안을 제시하는 국가안보패널 보고서 시리즈를 발간하고 있습니다. 이번 NSP 19차 보고서는 국가안보패널이 2005년 9월 6자회담 직후부터 7개월 동안 북한 핵 포기-강압외교-경제지원-관계정상화-북한인권-평화체제 간의 관계를 심층적으로 연구한 [북핵위기와 한반도 평화]의 여섯번째 보고서로서, 제목은 "북핵위기와 한반도 평화"이며 하영선 위원(NSP 위원, 서울대 외교학과)께서 대표집필하였습니다. 이번 보고서는 북핵위기의 평화적 해결을 위해서는 지난 1년 2개월의 제재국면을 반복하지 않아야 하며, 이를 위해서는 지난 1년여 동안 북핵문제가 북핵위기로 치닫게 된 궤적을 따라간 다음 새로운 평화의 처방을 마련해야 한다고 주장하고 있습니다. "북핵위기를 성공적으로 탈출하려면 제 4의 길을 찾아야 한다. 새로운 길은 핵무기를 최후의 보루로 삼는 선군주의로 수령체제를 수호하는 길이 아니라 비핵화를 기반으로 하는 개혁개방 정책의 추진으로 북한인민을 수호하는 길이다." (본문 중에서)   저자 하영선, 서울대학교 외교학과  

하영선 2006-11-02조회 : 13460
워킹페이퍼
NSPR18 북한 경제개혁을 위한 남북경협

개요 외교안보센터(소장 김태현·중앙대 국제대학원 교수)는 국내 외교안보 전문가들이 참여하는 국가안보패널(회장 하영선 EAI 이사)을 구성하여 주요 외교안보 현안에 대한 심층적인 분석과 함께 현실적인 정책적 대안을 제시하는 국가안보패널 보고서 시리즈를 발간하고 있습니다. 이번 NSP 18차 보고서는 국가안보패널이 2005년 9월 6자회담 직후부터 7개월 동안 북한 핵 포기-강압외교-경제지원-관계정상화-북한인권-평화체제 간의 관계를 심층적으로 연구한 [북핵위기와 한반도 평화]의 다섯번째 보고서로서, 제목은 "북한 경제개혁을 위한 남북경협"이며 오승렬 위원(한국외대 국제지역대학원)께서 대표집필하였습니다. 제18차 보고서는 현재의 남북경협을 정책효율성 측면에서 평가하고, 북핵문제 해결에 대한 대가로 제공되는 경제보상과 북한경제의 개혁개발을 이끌기 위한 남북경협은 분리되어야 함을 주장하고 있습니다. 오승렬 위원은 남북경협이 북한경제의 개혁개방을 촉진하기 위해서는 정부와 민간기업간의 철저한 역할분담이 필요하며, 남북경협과 북한변화의 연관성에 대해 객관적으로 검증할 수 있는 정책논리 개발이 필요함을 강조하고 있습니다. "북한의 개혁개방이야 말로 핵문제 해결을 위한 근본적 수단이고, 한반도 평화를 보장할 수 있는 기본전제이다. 핵문제를 우회하는 남북경협에는 한계가 있다. 논리적 틀없이 "이심전심"을 기대하는 일방적 대북지원은 국내 공감대 형성은 물론 주변국의 지지확보에도 불리하다." (본문 중에서)   저자 오승렬, 한국외국어대학교 중국어대학 중국학부 교수  

오승렬 2006-10-25조회 : 13120
워킹페이퍼
NSPR17 북한 인권상황 개선을 위한 고민

개요 외교안보센터(소장 김태현·중앙대 국제대학원 교수)는 국내 외교안보 전문가들이 참여하는 국가안보패널(회장 하영선 EAI 이사)을 구성하여 주요 외교안보 현안에 대한 심층적인 분석과 함께 현실적인 정책적 대안을 제시하는 국가안보패널 보고서 시리즈를 발간하고 있습니다. 이번 NSP 17차 보고서는 국가안보패널이 2005년 9월 6자회담 직후부터 7개월 동안 북한 핵 포기-강압외교-경제지원-관계정상화-북한인권-평화체제 간의 관계를 심층적으로 연구한 [북핵위기와 한반도 평화]의 네 번째 보고서로서, 제목은 "북한 인권상황 개선을 위한 고민"이며 서병훈 위원(숭실대 정치외교학과)께서 대표집필하였습니다.   제17차 보고서는 북한의 인권상황 개선을 위한 실질적인 대안을 제시하고자 하는 목적에서 작성되었습니다. 서병훈 위원은 북한의 반발을 최소화하고 북한의 인권상황이 실질적으로 개선되기 위해서는 인권을 정치적 측면으로 접근하기 보다는 보편성과 인도주의 차원에서 접근해야 한다고 주장하고 있습니다. "인권문제는 국경과 문화를 넘어 인류 전체의 보편적 관심대상이 될 수 있고, 또 되어야 마땅하다. 그러나 그 보편성이란 매우 ‘얇기’(thin) 때문에 조심스러운, 또는 겸허한 접근이 요구된다." (본문 중에서)   저자 서병훈, 숭실대 사회과학대 정치외교학과 교수  

서병훈 2006-08-23조회 : 12773
워킹페이퍼
NSPR16 한반도 비핵화와 관계정상화

개요 외교안보센터는 국내 외교안보 전문가들이 참여하는 국가안보패널(회장 하영선 EAI 이사)을 구성하여 주요 외교안보 현안에 대한 심층적인 분석과 함께 현실적인 정책적 대안을 제시하는 국가안보패널 보고서 시리즈를 발간하고 있습니다. 이번 NSP 16차 보고서는 국가안보패널이 2005년 9월 6자회담 직후부터 7개월 동안 북한 핵 포기-강압외교-경제지원-관계정상화-북한인권-평화체제 간의 관계를 심층적으로 연구한 [북핵위기와 한반도 평화]의 세 번째 보고서로서, 제목은 "한반도 비핵화와 관계정상화"이며 박종철 위원(통일연구원)께서 대표집필하였습니다. 제16차 보고서는 비핵화와 관계정상화에 대한 미국과 북한의 입장을 정리하고 한반도의 비핵화를 이루고 미국과 북한이 관계정상화가 되려면 양국이 어떠한 입장변화를 가져와야 하는 지를 제시하고 있습니다. 박종철 위원은 이 보고서를 통해 비핵화와 관계정상화를 일괄타결하려는 북한의 입장과 선비핵화 후점진적으로 관계정상화를 할 수 있다는 미국의 입장이 팽팽히 맞서고 있으며 이를 타결하기 위해서는 양국 모두 절충점을 찾아야 한다고 지적하고 있습니다. 한국정부는 미국과 북한의 입장을 우선 객관적으로 파악한 후에 양국이 절충점에 나설 수 있도록 설득에 나서야 한다는 것이 박종철 위원의 주장입니다. "미국과 북한이 돌파구를 마련하기 위해서는 북한식 일괄타결방안이나 미국의 북한체제 변화론에서 벗어나서 절충점을 찾아야 한다. 대안은 우선 부분적 관계진전을 이루는 중간 목표를 달성하는 것이다." (본문 중에서)   저자 박종철, EAI 연구원  

박종철 2006-08-22조회 : 12712
워킹페이퍼
NSPR15 강압외교

개요 EAI 외교안보센터(소장 김태현·중앙대 국제대학원 교수)는 국내 외교안보 전문가들이 참여하는 국가안보패널(회장 하영선 EAI 이사)을 구성하여 주요 외교안보 현안에 대한 심층적인 분석과 함께 현실적인 정책적 대안을 제시하는 국가안보패널 보고서 시리즈를 발간하고 있습니다. 이번 NSP 14차 보고서는 국가안보패널이 2005년 9월 6자회담 직후부터 7개월 동안 북한 핵 포기-강압외교-경제지원-관계정상화-북한인권-평화체제 간의 관계를 심층적으로 연구한 [한반도 평화체제 로드맵]의 두 번째 보고서로서, 제목은 "강압외교"이며 신성호 위원(서울대 국제대학원)께서 대표집필하였습니다. 제15차 보고서는 미국의 대북 강압외교에 대한 배경 및 강압외교의 방법을 중심으로 6자회담 이후 북미관계를 전망하고 있습니다. 신성호 교수는 이 보고서를 통해 강압외교 역시 외교의 한 방식이라는 점을 인정해야하며, 한국이 미국에 대해 북핵 문제를 보다 유연하게 접근할 것을 요구하는 것과 마찬가지로 한국 역시 강압외교에 대한 부정적인 시각을 달리 할 필요가 있다고 강조하였습니다. "한미 양국은 서로의 차이를 인정하면서도 서로가 공유하는 목표의 달성을 위해 결국은 서로가 필요한 한배를 탄 운명공동체라는 점을 하루 빨리 인식해야 한다." (본문 중에서)   저자 신성호, EAI 연구원  

신성호 2006-07-11조회 : 12898
워킹페이퍼
NSPR14 한반도 평화체제

개요 EAI 외교안보센터는 국내 외교안보 전문가들이 참여하는 국가안보패널(회장 하영선 EAI 이사)을 구성하여 주요 외교안보 현안에 대한 심층적인 분석과 함께 현실적인 정책적 대안을 제시하는 국가안보패널 보고서 시리즈를 발간하고 있습니다. 이번 NSP 14차 보고서는 국가안보패널이 2005년 9월 6자회담 직후부터 7개월 동안 북한 핵 포기-강압외교-경제지원-관계정상화-북한인권-평화체제 간의 관계를 심층적으로 연구한 [한반도 평화체제 로드맵]의 첫 번째 보고서로서, 제목은 "한반도 평화체제"이며 전재성 위원(서울대 외교학과)께서 대표집필하였습니다. 이번 보고서는 2005년 9월 제4차 6자회담에서 언급된 "한반도 평화체제"논의 대두의 맥락과 과거의 논의 전개과정을 살펴보고, 첨예하게 대립하고 있는 북한과 미국의 평화체제에 대한 견해를 분석하였습니다. 또 현재 평화체제를 둘러싸고 북한은 주체, 수령중심의 평화론을, 미국은 민주평화론을, 한국은 평화론을 주장하는 삼중적 갈등의 구조 속에서 갈등을 해결하고 현실적인 대안을 제시할 방법을 모색하였습니다. 특히 평화체제의 수립은 북핵 폐기의 실질적 진전을 선행조건으로 논의 될 수 있으며, 북한의 개방과 점진적 체제 개혁이 이루어짐에 따라 진행될 수 있다고 보았습니다. 따라서 북한이 정권안보 위협을 느끼지 않는 상태에서 개혁, 개방과 북핵 포기를 추진할 수 있는 다자적 환경을 마련해 주는 것이 필요하다고 주장하였습니다. "한국은 평화체제의 문제가 한반도의 문제 뿐 아니라 국제적인 문제라는 점을 유의할 필요가 있다. 한반도를 둘러싼 주변 국가들의 이해관계와 평화의 조건을 만족시킬 때, 평화체제의 국제적 기반이 마련될 것이다." (본문 중에서)   저자 전재성, EAI 연구원  

전재성 2006-07-02조회 : 12725
워킹페이퍼
NSPR13 확산안보구상과 한반도

개요 EAI 외교안보센터는 국내 외교안보 전문가들이 참여하는 국가안보패널(회장 하영선 EAI 이사)을 구성하여 주요 외교안보 현안에 대한 심층적인 분석과 함께 현실적인 정책적 대안을 제시하는 국가안보패널 보고서 시리즈를 발간하고 있습니다. 이번 NSP 13차 보고서의 제목은 "확산안보구상(PSI)과 한반도"이며 신성호 위원(서울대 국제대학원)께서 대표집필하였습니다.  이번 보고서는 최근 한국 정부가 미국 주도의 확산안보구상(PSI)에 부분적으로 참여할 것을 발표한 것과 관련하여 PSI의 역사적 배경 및 구체적 활동, 그와 관련된 국제적 논쟁 등을 살펴보고 한반도에 미칠 영향과 의미를 제시하였습니다. 보고서는 특히 북한에 대한 PSI 봉쇄가 불가피할 경우 이에 대한 대비책이 필요하다는 점을 강조하면서 우리 정부의 PSI 부분참여 결정은 일차적으로 북핵과 관련한 미국의 PSI 대북 봉쇄 시 발생할 수 있는 위기상황을 보다 효과적으로 관리함과 동시에, 장기적인 관점에서 대량살상무기의 확산 방지라는 인류보편적 가치의 추구 그리고 미국과의 동맹관계 관리라는 복합적인 고려 속에서 이해되어야 한다고 밝히고 있습니다.   "우리정부도 국제사회의 책임있는 일원으로써 대량살상무기 확산반대라는 대원칙에 기반하여 PSI에 대한 무조건적인 유보보다는 북핵 문제에 영향을 최소화 하는 선에서의 원칙적인 참가를 고려할 필요가 있다." (본문 중에서)   저자 신성호, 서울대학교 교수  

신성호 2006-01-24조회 : 12741