[여론브리핑 17호] "17대 대선, 다시 2% 싸움으로 갈 것인가?" 주제1. 이명박 후보의 고공행진과 BBK 변수의 폭발력 - 강원택 주제2. 이명박 후보의 이슈전략 - 박찬욱 주제3. 범여권 후보 단일화가 대선판도를 바꿀 수 있을까? - 이내영ㆍ정한울 주제4. 문국현 후보의 딜레마 - 김성태 주제5. 노대통령 국정주도력이 대선에 미치는 영향 - 서현진         주제1. 이명박 후보의 고공행진과 BBK 사건의 잠재된 폭발력   강원택(숭실대 정치외교학과 교수)   대통합민주신당 경선 이후 실시된 패널 조사에서도 이명박 후보 지지율의 고공행진은 계속되었다. 패널 3차 조사 결과 이명박 54.2%, 정동영 15.3%, 문국현 7.2%, 권영길 2.3%, 이인제 2.3%로 나타났다. 이명박 후보의 지지는 연령, 학력, 소득 등 어떤 사회경제적 구분과 무관하게 전 계층에서 높게 나타났다. 지역적으로는 호남을 제외한 전 지역에서 높은 지지가 확인되었다.   그러나 BBK 주가 조작 의혹 사건에 대한 논란은 대선 과정에 상당한 영향을 미칠 수 있는 폭발력을 갖는 것으로 나타났다. ‘BBK 주가 조작 의혹 사건에 이명박 후보가 연루된 것으로 밝혀지면 어떻게 하겠느냐’고 물은 데 대해 이명박 후보를 지지한다고 밝힌 이들 가운데 26.4%가 ‘지지를 철회하겠다’고 밝혔고 19.9%는 ‘잘 모르겠다’는 관망적 입장을 밝혔다. 이 후보가 사건에 연루되었더라도 계속해서 지지하겠다고 밝힌 이들은 53.7%에 불과했다. 이번 조사에서 이명박 후보 지지율이 54.2%임을 감안하면, 만약 이 후보의 BBK 사건 연루가 확인된다면 이 가운데 14-5% 정도가 곧바로 지지를 철회하겠다는 것이다. 관망적 입장을 밝힌 이들 가운데 일부가 지지 철회에 동참하는 경우 이명박 후보의 지지율은 30%대 수준으로까지 떨어질 수도 있다는 점에서 BBK 사건은 이명박 후보가 주도하고 있는 대선 구도의 판을 뒤흔들 수 있는 폭발력을 지니고 있는 것으로 보인다.   지지 철회 의사를 밝힌 이들은 이 후보에 대한 지지의 강도에 따라 상당한 차이를 보였는데, 이 후보를 강하게 지지한다고 밝힌 이들 가운데는 19%가 BBK 연루가 확인되면 지지를 철회하겠다고 응답한 반면, 약한 지지층 가운데서는 31.6%가 지지 철회 의사를 밝혔다. 관망적 입장도 약한 지지층에서 보다 높게 나타났다. 지지 철회 의사를 밝힌 이들은 연령별로는 19-29세층, 직업별로은 화이트칼라와 학생, 지역별로는 광주/전라, 부산/울산/경남, 제주/강원 등에서 상대적으로 높게 나타났다. 이명박 후보의 높은 지지율이 전통적인 한나라당 지지층을 넘어서는 외연 확대의 결과라고 한다면 BBK 사건은 이명박 지지층 가운데 상대적으로 ‘약한 고리’를 끊어내는 결과를 낳을 것으로 예상된다.    한편, BBK 사건은 한나라당 지지층의 통합에도 부정적인 영향을 미칠 수 있을 것으로 보인다. 이명박 후보가 BBK 사건에 연루된 사실이 확인되는 경우에, 한나라당 경선 전 박근혜 전 대표를 지지한 이들 가운데 46.8%만이 계속적인 지지 의사를 밝혔고 29.4%는 지지 철회, 23.8%는 유보적인 입장을 보였다. 한나라당은 이명박 대세론 속에 경선의 후유증을 극소화하고 당내 지지의 통합을 이뤄낸 듯이 보이지만 BBK 사건의 상황 전개에 따라서는 당내 통합에도 상당한 타격을 줄 수 있을 것으로 보인다. 이번 조사 결과는 BBK 사건이 경선 이후 순항해 온 이명박 후보에게 커다란 암초가 될 수 있는 파괴력을 지니고 있음을 시사해 주고 있다.    [그림1] BBK 사건 이명박 후보 연루가 드러날 경우 한나라당 지지자 지지철회(%)     [표1] 이명박 후보 지지강도별 BBK 사건에 따른 이명박 후보에 대한 태도변화       BBK 사건에 이명박 후보가 연루된 것으로 드러난다면 이명박 후보에 대한 지지 지지 철회 지지 철회 안한다 잘 모르겠다 응답자 수 강하게 지지한다 19 63.8 17.2 658 약하게 지지한다 31.6 43.4 25 212   [표2] 2차 조사 한나라당 경선지지별 BBK 사건에 따른 이명박 후보에 대한 태도변화     BBK 사건에 이명박 후보가 연루된 것으로 드러난다면 한나라당 경선 전 지지후보 (패널 2차) 지지 철회 지지 철회 안한다 잘 모르겠다 응답자 수 이명박 22.3 61.4 16.4 818 박근혜 29.4 46.8 23.8 372  

[여론브리핑 16호] 교육환경의 변화와 교육소비자의 전략적 선택 [1] 교육문제, 발상의 전환이 절실하다 - 전체연구팀 총론 [2] 교육소비자의 전략적 선택, 해외유학 - 임천순 · 정일준 [3] 조기유학, 어디까지 확산될 것인가? - 서소정 · 정한울 [4] 차기정부의 교육정책, 다층적 복합대책이 절실하다 - 임천순 · 김병국 [5] 기타 주요결과               4. 차기정부의 교육정책   임천순(세종대)ㆍ김병국(EAI 원장, 고려대)   □ ‘규제냐 자율이냐’의 이분법은 대안 아니다. 맞춤형 복합정책이 필요하다. 민주화 이후 한국의 교육정책은 평준화 논쟁, 사립학교법 개정 문제, 기여입학제 문제 등 주로 정부 주도의 교육규제 여부를 중심으로 논쟁을 거듭해왔다. 한편에서는 학벌서열구조가 낳은 입시위주의 교육을 정부주도의 평준화 정책과 공교육 정상화 정책을 통해 해결해야 한다는 주장이 논쟁의 한 축을 담당했다. 다른 한편에서는 오히려 국가의 과도한 개입과 규제가 사학과 교육시장의 자율성을 해쳐 결과적으로 공교육의 실패와 사교육 팽창의 왜곡된 구조를 낳았다고 주장한다. 한국의 교육논쟁은 ‘시장이냐 국가냐’ 사이의 또 다른 이념논쟁의 재판이었다.   세계가 연결되어 빠르게 변하고 민주화의 진전을 통해 다양한 계층의 이익이 상호 경쟁하는 현대사회에서 국가 대 시장의 이분법은 현실변화에 맞는 정책생산에 장애가 된다. 계층과 연령, 취향과 능력에 따라 다양해지는 교육수요는 이미 단일한 원칙만으로 해소하기에는 너무 복잡하고 비대해졌다. 급변하는 세계교육환경에 적응하고 빠르게 변화하면서 세분화되고 있는 국내 교육수요에 부응하기 위해서는 정부의 유연하면서도 복합적인 정책 대응능력이 필수적이다.     조사결과 국민들은 이미 변화하는 환경 속에서 기존의 획일화된 명문대 성공등식으로부터 벗어나 다양한 자녀교육의 경로를 찾아 분화하고 있음을 확인할 수 있었다. 자신의 전략적 선택에 따라 차기정부에 바라는 교육정책에 방향도 분화되고 있다. 조기유학에 긍정적인 20대, 30대의 젊은 세대의 경우 각각 57.5%, 58.2%가 정부의 규제에 비판적이고, 40대와 50대 이상에서는 반대로 규제에 찬성하는 입장이 각각 52.9%와 55.6%로 과반수를 넘었다. 외국대학 진학을 기대하는 집단의 67.5%와 국내명문대 진학을 기대하는 집단의 54.0%는 조기유학에 대한 규제를 반대하고 여타 국내대학 진학 희망 부모들은 규제에 대한 찬반이 팽팽하게 맞섰다. 전체적으로도 정부가 조기유학을 제한해야 한다는 입장은 11.5%, 일정하게 규제해야 한다는 35.9%로 47.4%가 정부규제에 찬성입장을 보였다. 반면, 실태파악에 그쳐야 한다는 입장 5.9%, 학부모와 학생판단에 맡겨야 한다는 46.6%로 정부간섭에 비판적인 여론 역시 팽팽하다.     반면 영어나 외국어 습득만을 목적만을 위해서라면 해외유학 보다는 정부가 적극적으로 대안을 마련해주었으면 하는 여론도 확인된다. 영어수요확대에 따른 공급을 어떻게 늘여하는가라는 질문에 대해 정부가 다양한 영어인프라를 제공해야 한다는 입장이 53.3%, 학교영어수업 강화 입장이 37.0%이었다. 반면 해외어학연수는 6.7%, 국내사설학원을 통해서라는 응답은 3.1%에 불과했다.     이러한 결과들은 차기정부가 교육정책을 제시하는 데 중요한 시사점을 제공한다. 첫째, 국민들 인식 속에서 나타나는 교육문제를 둘러싼 입장 차이는 기존의 이념적 잣대로 재단되지 않는다는 점이다. 기존 이념조사에서 나이든 세대가 시장자율을 강조하는 보수적 성향을, 젊은 세대는 국가 규제 중심의 평등주의적 성향을 보였던 것과는 이번 조사결과는 상반된 양상을 보여준다. 실제로 이번 조사에서 자기이념 성향의 차이에 따라 조기유학에 대한 태도나 이에 대한 정부규제정책에 대해 별다른 입장 차이가 나타나지 않았다.     둘째, 정부정책으로 해결될 수 있는 영역과 해결할 수 없는 영역에 대한 세밀한 판단과 세분화된 정책구사가 필요하다. 새로운 교육전략으로서 조기유학과 해외유학을 선택한 고학력, 고소득층 부모와 저연령층 학생들은 공교육의 정상화 문제와 무관하게 더 나은 자녀의 더 나은 교육기회와 경쟁력 확보를 위해 해외유학을 선택한다. 국내에서의 학벌서열구조의 해체나 공교육 정상화 여부는 이들의 교육선호 결정에 영향을 미치지 못한다. 이들에게 공교육정상화 원칙을 강제하는 것은 헌법이 보장한 자유권에 대한 구속으로 작용할 것이다. 그렇다고 정부의 역할을 기대하고 있고 또 가능한 영역이 존재한다는 것도 보여주었다.     최소한 교육문제에서만큼 국민들은 이념적 이분법에서 벗어나 현실의 요구와 이익을 중심으로 발상의 전환이 일어나고 있음을 보여주고 있다. 리더십을 발휘해야 할 교육당국이나 정치권은 이러한 발상의 전환을 얼마나 인식하고 있으며 얼마나 민감하게 대응하고 있는지 의문이다. 오는 12월 대선이 정치권과 교육계 전반에서 인식과 발상의 전환이 일어나는 계기가 되길 기대해본다.       [그림1] 정부의 바람직한 조기유학정책 방향(%)       주) 모름/무응답 제거 후 계산 [그림2] 세대별 정부의 조기유학정책에 대한 입장(%)     주) 모름/무응답 제거 후 계산       [그림3] 자녀희망대학별 정부규제에 대한 입장차이(%)   주) 모름/무응답 제거 후 계산

[여론브리핑 15호] 한나라당 경선과 유권자 지지변동 1. 유권자 대선후보 지지변동 및 지지기반 변동 분석 2. 패널조사를 통한 보이지 않는 민심변화추적1. 3. 패널조사를 통한 보이지 않는 민심변화추적2. 4. 보이지 않는 민심변화추적3. 5. 한나라당 경선, 그 이후? 6. 범여권, 통합해야 할까? 한다면 어떻게 해야 할까? 7. 한나라당 후보검증활동에 대한 평가           7. 한나라당 후보검증활동에 대한 평가     임성학(서울시립대)   한나라당은 경선과정에서 후보검증을 위해 국민검증위원회을 구성하고 대선후보청문회를 개최하였다. 그러나 이번 패널조사에서는 이런 후보검증활동으로 후보검증에 도움이 되었다는 의견(31.0%)보다 의혹이 켜졌거나 별로 도움이 되지 않았다는 의견(65.2%)이 많았다. 이는 한나라당 후보검증 활동이 국민의 의혹을 제대로 풀어주기에는 부족했다고 볼 수 있다.   [그림1] 후보검증활동의 효용성평가(%)     후보 경선검증 과정을 통해 본 후보들의 국정운영능력과 도덕성에 대한 응답자들의 의견을 물어본 결과 이명박과 박근혜 후보의 자질과 도덕성 검증에 대한 국민들의 평가는 매우 상의하게 나타났다. 국정운영능력의 경우 이명박 후보, 도덕성의 경우 박근혜 후보가 좋은 평가를 받았다.   [표1] 이명박, 박근혜 후보에 대한 후보검증 평가(%)   국정운영능력 도덕성 충분함 미흡함 잘모르겠다 충분함 미흡함 잘모르겠다 이명박 53.6 33.3 13.1 29.3 59.1 11.6 박근혜 45.7 43.6 10.7 55.7 32.1 12.2   양 후보지지자들의 사이에서는 이런 상반된 평가가 강화되고 있다. 지지하는 후보에게는 평균평가보다 높은 점수를 주고 있으나 지지하지 않는 후보에 대한 평가는 평균평가보다도 낮게 나타났다. 이 후보의 국정운영능력의 경우 이 후보지지자는 82.6%가 충분하다고 응답했으나 박후보 지지자는 42.9%가 충분하고 응답했다. 이 후보 도덕성의 경우 이 후보지지자는 50.4%가 충분하다고 응답했으나 박후보 지지자는 69.3%가 미흡하다고 응답했다. 박 후보의 국정운영능력의 경우 박 후보지지자는 86.6%가 충분하다고 응답했으나 이후보지지자는 36.6%가 충분하고 응답했다. 박후보 도덕성의 경우 박 후보지지자는 83.2%가 충분하다고 응답했으나 이후보지지자는 53.2%가 충분하다고 응답했다.   [표2] 대선후보지지자들의 후보검증평가비교(%) 평가대상후보 대선후보지지 국정운영능력 도덕성 충분함 미흡함 충분함 미흡함 이명박 이명박 82.6 13.1 50.4 39.6 박근혜 42.9 40.3 20.5 69.3 박근혜 이명박 36.6 54.5 53.2 12.7 박근혜 86.6 9.7 83.2 6.8

[여론브리핑 15호] 한나라당 경선과 유권자 지지변동 [1] 유권자 대선후보 지지변동 및 지지기반 변동 분석 - 정한울 [2] 패널조사를 통한 보이지 않는 민심변화추적1 - 김성태 [3] 패널조사를 통한 보이지 않는 민심변화추적2 - 이현우 [4] 한번 진보는 영원한 진보? 한번 보수는 영원한 보수? - 정한울 [5] 한나라당 경선, 그 이후? - 권혁용 [6] 범여권, 통합해야 할까? 한다면 어떻게 해야 할까? - 서현진 [7] 한나라당 후보검증활동에 대한 평가 - 임성학                   6. 범여권, 통합해야 할까? 한다면 어떻게 해야 할까?   서현진(성신여대 사회교육과 교수)   □ 한나라당의 집권 저지위해 범여권 통합 필요 주장에 공감 40.2% V. 비공감 47.3% □ 통합 시, 노측근 배제 15.2%, 반한나라 연합 37.8%, 정책노선 연합 40.3%   1차 패널조사 이후 꾸준히 범여권 통합 가능성이 제기되었지만 아직 현실화되지 않았다. 여전히 이명박, 박근혜 두 한나라당 후보의 지지율이 우세한 반면 범여권 후보 지지율은 모두 합쳐도 20%가 안 될 정도로 저조하다. 이에 범여권 통합 필요성에 대한 주장이 꾸준히 힘을 얻고 있다.   이번 2차 조사에서는 범여권 통합 필요성에 대한 여론을 파악하기 위해 “대통령 선거에서 한나라당의 집권을 막기 위해 범여권이 통합해야 한다는 주장에 대해 어떻게 생각하는지” 직접 물었다. 통합 가능성에 대한 예측이 아니라 통합 필요성에 대한 공감도를 조사한 것이다.   조사결과 40.2%가 통합해야 한다는 주장에 공감한 것으로 나타나 공감하지 않는다는 47.3%와 7%정도 밖에 차이가 나지 않았다. 현재 범여권은 유력한 후보도 없고 통합 가능성도 예측하기 어려운 상황이지만 반한나라당 연합을 결성해야 한다는 여론이 적지 않음을 알 수 있다.   특히 범여권 통합에 공감하는 비율이 그렇지 않은 비율보다 높게 나타난 유권자 집단은 다음과 같다. 먼저 정당과 후보 지지를 보면, 대통합민주신당, 열린우리당, 통합민주당 지지자들이며 손학규, 정동영 지지자들이다. 또한 2002년 대선에서 노무현 후보를 지지한 사람들, 현 노무현 정부의 국정운영에 대해 긍정적으로 평가한 사람들, 지역적으로 광주/전라 출신이거나 현재 그 지역에 사는 사람들, 그리고 이념적으로 진보인 사람들이 범여권 통합 필요성에 공감하는 비율이 높은 부류이다.   이명박 후보의 국정능력과 도덕성이 매우 미흡하다고 답한 유권자들, 지지후보를 선택할 때 정책이나 공약을 중시했다는 유권자들도 범여권 통합 필요성에 공감하는 비율이 그렇지 않은 비율보다 높았다. 차기 정부의 중점과제가 남북관계라고 답한 유권자들과 남북정상회담의 영향이 긍정적일 것이라고 본 유권자들도 범여권의 통합에 공감하는 비율이 높았다.  이 결과를 보면 범여권 통합 지지자들이 대부분 반한나라당 정서를 지닌 부류, 소속정당이나 후보의 능력과 도덕성, 당선가능성 보다는 정책이나 공약을 중시하는 부류, 그리고 경제이슈 보다 남북평화이슈를 중시하는 부류임을 알 수 있다. 이는 반한나라당 범여권 통합이 이루어질 경우, 이들이 지지층으로 확보될 수 있는 여지가 충분하다는 점을 시사한다. 범여권 통합 필요성에 공감하는 유권자들은 향후 통합 신당 창당이나 열린우리당과 신당 합당 가능성에 대해 매우 긍정적으로 전망하였다. 단일후보 선출시 대선국면에 대해서도 막상막하일 것으로 전망하였다. 그러나 문제는 범여권이 통합하더라도 단일후보 선출시 현 범여권 후보 중 강력한 지지를 받는 후보가 없다는 것이다.   또한 통합해야 한다고 답한 응답자만 대상으로 어떻게 통합하는 것이 바람직한가를 물었는데 ‘정책노선이 같은 사람끼리 통합해야 한다’(40.3%)와 ‘한나라당이 아닌 세력은 모두 포함해야 한다’(37.8%)가 비슷하게 나타났다. 흥미로운 것은 통합민주신당이나 통합 민주당 지지자들은 정책노선 연합보다 반한나라 연합을 지지하는 비율이 각 각 11.3%와 16.7% 높은 반면, 열린우리당 지지자들은 정책노선 연합 지지율이 1.3% 높았다. 후보 지지율에서도 손학규 후보 지지자는 반한나라 연합 지지율이 11% 높았는데 정동영 후보 지지자는 정책노선 연합 지지율이 7.4% 높았다.   즉, 강력한 구심점이 없고 통합 방식에 대해서도 지지자 간 의견일치가 없는 현 여론만 놓고 보면 범여권이 통합하더라도 후보 선정과정에서 유권자들이 한나라당지지로 이탈할 가능성이 높고 통합의 응집 효과가 약할 것으로 보인다.   [그림1] 범여권 정당지지별 선호하는 대통합방식(%)     [표1] 범여권 통합 공감도   공감한다 공감하지 않는다 정당지지 대통합민주신당(57.3) 열린우리당(17.5) 통합민주당(16.7) 민노당(-9.3) 국중당(-11.9) 한나라당(-14.3) 지지후보 정동영(23) 손학규(21.8) 박근혜(-9.7) 이명박(-17.3) 02 대선 지지 노무현(6.7) 이회창(-24.1) 노정부 국정운영평가 긍정적 평가(10.7) 부정적 평가(-16.7) 권역지역 광주/전라(13.5) 나머지 모든 지역(공감하지 않는다 우세) 출신지역 광주/전라(17.3)   이념 진보(8.1) 중도(-6.2) 보수(-22.8) 이명박 후보 국정능력 매우 미흡(11.2)   이명박 후보 도덕성 매우 미흡(7)   후보선택이유 정책과 공약(4.4) 소속정당(-3.2) 도덕성(-7.2) 능력(-12) 당선가능성(-12.4) 차기정부 중점과제 남북관계(13.4) 국민통합(9.7)   남북정상회담 영향 매우 긍정적(31) 부정적(-30) 신당창당 긍정적(12.2) 부정적(-30) 열린우리당과 신당 합당 긍정적(15.7) 부정적(-35.7) 단일후보시, 대선국면 막상막하(10.1) 여권우세(1.6) 한나라 우세(-5)    주: 값은 %차이를 나타냄. +는 공감한다가 많음 의미, -는 공감하지 않는다가 많음 의미        (매우 공감한다+공감한다)-(공감하지 않는다+전혀 공감하지 않는다)   

[여론브리핑 15호] 한나라당 경선과 유권자 지지변동 [1] 유권자 대선후보 지지변동 및 지지기반 변동 분석 - 정한울 [2] 패널조사를 통한 보이지 않는 민심변화추적1 - 김성태 [3] 패널조사를 통한 보이지 않는 민심변화추적2 - 이현우 [4] 한번 진보는 영원한 진보? 한번 보수는 영원한 보수? - 정한울 [5] 한나라당 경선, 그 이후? - 권혁용 [6] 범여권, 통합해야 할까? 한다면 어떻게 해야 할까? - 서현진 [7] 한나라당 후보검증활동에 대한 평가 - 임성학                 5. 한나라당 경선, 그 이후?   권혁용 (고려대)   한나라당 경선이 사흘 앞으로 다가왔다. 이번 한나라당 경선의 결과에 따라 이명박-박근혜 두 후보의 지지자들은 어떤 지지이동의 패턴을 보여줄까?2차 조사 (8.10-13)에 포함된 “응답자가 지지하는 후보가 대통령선거에 출마하지 않을 경우 어느 후보를 선택할 것인가”에 대한 조사결과를 통해 다음과 같은 두 가지 시나리오를 그려볼 수 있다.   # 시나리오 1 (이명박 후보 경선승리): 이명박 후보가 경선에서 승리하여 한나라당 대통령 후보가 된다면, 박근혜 후보 지지자의 51.1%가 이명박 후보를 지지할 것으로 나타났다. 박근혜 지지자의 17.1%는 박후보 패배시 선택할 후보가 없다는 입장을 보이고 약 28%는 범여권 후보들 중 한 명을 선택할 것으로 나타났다.  박근혜 후보 지지자의 8.5%가 손학규 후보를 선택할 것이라고 응답했다.   # 시나리오 2 (박근혜 후보 경선승리): 박근혜 후보가 한나라당 대통령 후보로 결정되는 경우, 이명박 후보 지지자의 절반에 못 미치는 41.1%만이 박근혜 후보를 선택할 것이라 응답하였다. 이명박 후보 지지자 중 19%가 선택할 후보가 없다고 응답했으며, 약 36%의 지지자들은 범여권 후보를 선택할 것이라고 답했다. 15.5%에 달하는 이명박 후보 지지자의 선택이 손학규 후보였다는 점도 지적할 만하다.   지난 4월 말 실시한 1차 조사와 비교하여 볼 때, 상대후보가 경선에서 승리할 경우 상대후보를 대통령 선거에서 지지하겠다는 응답은 이명박 후보 지지자 중 5.5%, 박근혜 후보 지지자 중 7.1%가 감소한 것으로 나타났다. 즉, 경선승리자를 지지하는 것이 아니라 오히려 범여권 후보 지지 혹은 부동층으로 이동할 것이라는 응답이 지난 1차 조사 때보다 증가한 것이다. 한나라당 후보경선과정에서 형성된 것으로 보이는 이러한 지지이탈효과(defection effect)는 경선이 가져올 경선효과(convention effect)를 상쇄하고도 남을 지도 모른다.   (다만 범여권 유력 후보 중 손학규 후보 지지자의 경우 손 후보가 대선후보로 선출되지 못할 경우 31.3%가 이명박 후보 지지로 돌아서고, 13.5%만이 정동영 후보를 지지하겠다고 밝혔다. 반면 정동영 후보 지지자의 경우 18.1%가 이해찬 후보 지지로 선회하고 이명박 후보지지 14.1%, 박근혜 후보지지 13.5%, 손학규 후보지지가 13.3%로 뒤를 이었다. 범여권의 경우도 어느 후보가 당선되느냐에 따라 차이는 있지만 경선결과가 범여권 지지층을 결집시키는 구심력으로 작용하기 보다는 원심력으로 작용할 수 있다는 예측이 가능한 대목이다.)       [표1] 경선결과 시나리오별 지지층 이동 경로 예측 시나리오 1: 이명박 후보 승리 시나리오 2: 박근혜 후보 승리 박근혜 지지자 중 1차 조사 4.25-28 2차 조사 8.10-13 이명박 지지자 중 1차 조사 4.25-28 2차 조사 8.10-13 이명박 후보 지지로 58.2% 51.% 박근혜 후보 지지로 46.6% 41.1% 손학규 후보 지지로 7.4% 8.5% 손학규 후보 지지로 14.6% 15.5% 정동영 후보 지지로 3.8% 4.3% 정동영 후보 지지로 5.9% 5.7% 손․정 후보 제외한 다른 후보 지지 12.1% 15.0% 손․정후보 제외한 다른 후보 지지 15.8% 14.7% 선택할 후보 없다 (부동층으로) 12.7% 17.1% 선택할 후보 없다 (부동층으로) 13.9% 19.0% * 모름/무응답 표기하지 않음

[여론브리핑 15호] 한나라당 경선과 유권자 지지변동 [1] 유권자 대선후보 지지변동 및 지지기반 변동 분석 - 정한울 [2] 패널조사를 통한 보이지 않는 민심변화추적1 - 김성태 [3] 패널조사를 통한 보이지 않는 민심변화추적2 - 이현우 [4] 한번 진보는 영원한 진보? 한번 보수는 영원한 보수? - 정한울 [5] 한나라당 경선, 그 이후? - 권혁용 [6] 범여권, 통합해야 할까? 한다면 어떻게 해야 할까? - 서현진 [7] 한나라당 후보검증활동에 대한 평가 - 임성학               4. 한번 진보는 영원한 진보? 한번 보수는 영원한 보수?   정한울(EAI여론분석센터부소장)   □ 전체 이념분포의 차이 없지만 개인별로는 변화 :    4개월간 2명 중 1명 자기이념 변경 □ 개인이념성향 시민단체의 이념성향의 차이 : 일반인 진보층 FTA 찬성여론 높아 □ 이념적 양극화 현상도 여전   정치이념은 사람들로 하여금 다양한 이슈에 대해 일관된 가치판단의 잣대 역할을 하는 것으로 알려져 있다. 따라서 진보적 성향을 가진 사람은 매사에 진보적 입장을, 보수적 이념성향을 가진 사람은 만사에 보수적일 것이라는 오해를 낳는다. 자신의 이념성향을 묻는 질문에 대한 응답분포만을 보면 4월 1차 조사에서 진보층은 29.2%, 중도층은 42.1%(1,203명), 보수층은 28.7%(821명)이었고, 8월 2차 조사에서도 진보층 28.4%, 중도 42.2%, 보수 29.4%로 거의 변동이 없는 것처럼 보인다. 4월말에 실시한 1차 조사와 8월에 실시한 2차 조사 사이에 자신의 이념성향을 물어보는 질문에 대해 응답자의 절반만이 자신의 이념성향을 동일하게 응답했다. 1, 2차 조사에서 자신을 진보라고 동일하게 응답한 사람이 전체 응답자 2860명 중 14.3%(409명), 일관되게 중도라고 응답한 사람이 22.6(646명)%였고, 일관되게 보수라고 응답한 사람은 13.5%에 불과했다. 나머지 절반은 세 이념성향을 넘나들고 있음을 확인할 수 있다. 특히 불과 넉달 사이에 진보에서 보수로, 보수에서 진보로 넘어간 응답자들도 합하면 10%(302명)에 달했다.   개인들이 보여주는 이념적 변신 못지 않게 중요한 것은 이들이 생각하는 이념적 태도와 각 시민단체 및 노동단체들이 보여주는 이념적 태도 사이에 차이가 있다는 점이다. 최근 쟁점이 되고 있는 정부의 FTA를 포함한 무역개방정책에 대해 주요 진보적 시민단체들은 반대하고 있지만 일반국민들 사이의 진보층은 65.6%(더 적극적으로 개방해야 18.6%, 현재 속도 유지 43.3%)가 현 정부의 개방정책을 지지했다. 속도를 늦추거나 폐지해한다는 응답은 35.1%에 그쳤다. 이는 보수층에서 66%가 개방정책을 지지한 것과 차이가 없는 결과이다.   물론 남북정상회담에 대한 긍정적 평가만 보면 진보층에서 75.4%, 중도층에서 66%, 보수층에서는 61.4%로 이념에 따른 인식격차가 여전히 존재하기도 한다. 그러나 오늘의 진보주의자가 내일에는 보수주의자로, 내일의 진보주의자가 오늘의 보수주의자일 수 있으며 과거의 이념과 오늘의 이념이 변화할 수 있다는 점은 주목할 만한 결과이다.   [표1] 1 ․ 2차 조사 간 주관적 이념성향 변화(%)          [그림1] 한국정부 무역개방정책(FTA)에 대한 입장(%) : 현 정부의 무역개방정책지지 및 개방정책 강화 입장     [그림2] 남북정상회담에 대한 긍정(매우 긍정+어느 정도 긍정)비율(%)    

[여론브리핑 15호] 한나라당 경선과 유권자 지지변동 [1] 유권자 대선후보 지지변동 및 지지기반 변동 분석 - 정한울 [2] 패널조사를 통한 보이지 않는 민심변화추적1 - 김성태 [3] 패널조사를 통한 보이지 않는 민심변화추적2 - 이현우 [4] 한번 진보는 영원한 진보? 한번 보수는 영원한 보수? - 정한울 [5] 한나라당 경선, 그 이후? - 권혁용 [6] 범여권, 통합해야 할까? 한다면 어떻게 해야 할까? - 서현진 [7] 한나라당 후보검증활동에 대한 평가 - 임성학               3. 패널조사를 통한 보이지 않는 민심변화추적2   이현우 (서강대 정외과)   □ 경선과열로 인한 선거냉소, 미결정층 증가로 이어져 □ 후보 평가가 정당평가에 영향 □ 미결정층은 박근혜 지지경향 강해, 두 후보간 지지격차 줄이는 데 기여     지지후보가 없다는 미결정층이 지난 4월 30일의 1차 조사의 9%(251명)에서 이번 2차 조사에서 13.6%(397명)으로 늘어났다. 선거가 가까워지면 미결정층이 줄어드는 일반적 추세와 반대이다. 선거정보가 많아지면서 선거관심이 높아져야 하지만 세 달이 지나도 전체응답자들의 선거관심도 높아지지 않았다. 미결정층이 늘고 선거관심이 높아지지 않는 것은 범여권의 지지부진한 통합과 한나라당 경선이 상호비난이 중심이 되어 선거에 대한 실망이 높아졌기 때문이다. 지지후보가 없어지면 지지정당도 없어지는 경우가 약 1/3이 되어 후보평가와 정당평가가 밀접하게 연결되어 있는 것을 알 수 있다(*). 특히 이러한 현상은 정당의 변동이 있었던 열린우리당과 민주당에서 더욱 심했다.   미결정층은 지지정당이 없는 경우가 거의 절반(48.7%)에 이르러 지지후보가 있는 응답자들의 두 배에 달한다. 1차 조사에서 미결정 응답자의 절반(112명)은 아직도 미결정으로 남아있다. 미결정층이 후보자를 선택한 경우 박전대표가 40.3%로 가장 높은 비율을 보인다. 이전시장의 미결정층 흡수(23.7%)의 거의 두 배에 육박한다. 1차 조사에서 지지후보가 있었지만 미결정층으로 바뀐 응답자 수를 보면 유일하게 박전대표만이 이득을 얻었으며, 수치상으로는 이전시장의 손실이 가장 컸다. 손전지사와 정전장관은 지지비율의 감소가 공통적으로 크게 나타나는데 주된 이유는 후보들에 대한 확신이 서지 않는 것과 정당변경 등이었다.         후보 응답자수(명) 손익(명) 손익비율(%) (**) 미결정   이명박 +27 -84 -7.7   -111 미결정 위 화살표 동일 박근혜 +46 +7 +.97 -39 미결정 위 화살표 동일 손학규 +6 -18 -9.3 -24 미결정 위 화살표 동일 정동영 +9 -18 -25.4 -27   *  지지후보가 있고 없고(1, 2차)를 코딩하여(1->0) 보면 있다가 없어진 경우에 지지 정당이 없다는 답변도 1/3 가량 증가한다.   ** 손익률은 표에서 득표가감을 2차에서 받은 득표로 나눈 값입니다. 정동영의 경우 18명의 손실이 있었는데 2차 지지자가 71명이므로 25.4%의 손실이 생긴 것으로 계산했습니다.

[여론브리핑 15호] 한나라당 경선과 유권자 지지변동 [1] 유권자 대선후보 지지변동 및 지지기반 변동 분석 - 정한울 [2] 패널조사를 통한 보이지 않는 민심변화추적1 - 김성태 [3] 패널조사를 통한 보이지 않는 민심변화추적2 - 이현우 [4] 한번 진보는 영원한 진보? 한번 보수는 영원한 보수? - 정한울 [5] 한나라당 경선, 그 이후? - 권혁용 [6] 범여권, 통합해야 할까? 한다면 어떻게 해야 할까? - 서현진 [7] 한나라당 후보검증활동에 대한 평가 - 임성학             2. 패널조사를 통한 보이지 않는 민심변화추적1   김성태 (고려대학교 언론학부 교수)   □ 지지율 격차 밑바닥에 숨어있는 유권자지지 변화 □ 10명 중 4명, 최근 4개월동안 대선 지지후보 변경 □ 범여권 정당지지층, 정당 지지선호 불안정   이번 2차 패널조사에서 가장 흥미로운 점은 지난 4월말의 1차 조사와 비교해서 전체 응답자의 41.4%가 지지 후보자를 바꿨다는 사실이다. 변화정도를 살펴보면 한나라당 이명박 후보는 지난 1차 조사 지지자중에서 29.7%가 지지를 철회하였는데, 25.4%의 박근혜 후보보다 다소 높았다. 여권후보들의 경우는 이탈율이 손학규 후보 51.5%, 정동영 후보 65.3%로 1차에서 2차 조사까지 계속 지지한 사람보다는 지지후보를 바꾼 사람이 더 많았다.   지지 후보를 바꾼 이유에 대해 응답자의 27.8%는 “더 나은 후보가 생겨서,” 17.8%는 “후보의 도덕성 문제에 실망해서”라고 답했다. 이명박 후보는 “도덕성 문제에 실망해서”(48.2%)가 가장 많았고, 박근혜 후보의 경우는 “더 나은 후보가 생겨서”(24.6%)라고 가장 많이 답했다. 다음으로 10.8%는 “상호 비방만 하는 후보자 모습에 실망해서”라고 답했는데, 이후보는 18%, 박후보의 경우는 21.3%가 이와 같은 이유로 지지를 철회하였다. 전체적으로 최근에 검증논란 때문인지 도덕성문제나 후보자간의 상호비방에 실망한 유권자들이 지지 후보자를 많이 바꿨으며, 후보자 능력이나 정책공약에 의해 지지후보를  변경한 경우는 상대적으로 매우 적었다.   한편 같은 기간동안 지지 정당 변화도 눈에 띄었는데, 전체 지지도는 1차 조사때와 큰 차이가 없었지만(한나라당: 46.8%->48.1%, 열린우리당:12.4%->9.2%), 15.7%의 이탈율을 보인 한나라당에 비해, 열린우리당의 경우는 지지했던 유권자중에서 56. 2%가 지지 정당을 바꾸거나 지지정당이 없다고 응답해 변화가 심했다. 한편, 1차 조사 때는 없었던 대통합 민주신당의 지지도는 이번 2차 조사에서 5.2%의 지지도를 보여, 열린우리당과 함께 전체적으로는 14.4%의 지지도를 보였다.   [표1] 1차→ 2차 조사 대선후보지지 변경표 2차 조사 1차 조사 이명박 박근혜 손학규 정동영 다른 후보 없음 모름/무응답 전체   이명박 927 144 56 11 34 111 36 1319   70.3% 10.9% 4.2% .8% 2.6% 8.4% 2.7% 100.0% 박근혜 67 485 15 1 17 39 26 650   10.3% 74.6% 2.3% .2% 2.6% 6.0% 4.0% 100.0% 손학규 24 8 83 7 16 24 9 171   14.0% 4.7% 48.5% 4.1% 9.4% 14.0% 5.3% 100.0% 정동영 9 8 7 35 10 27 5 101   8.9% 7.9% 6.9% 34.7% 9.9% 26.7% 5.0% 100.0% 다른 후보 35 36 27 8 116 (41) 45 15 282   12.4% 12.8% 9.6% 2.8% 41.1% 16.0% 5.3% 100.0% 없음 27 46 6 9 26 112 25 251   10.8% 18.3% 2.4% 3.6% 10.4% 44.6% 10.0% 100.0% 모름/무응답 29 25 3 2 14 40 24 137   21.2% 18.2% 2.2% 1.5% 10.2% 29.0% 17.4% 100.0%   1117 752 197 74 234 397 140 2911 전체 38.4% 25.8% 6.8% 2.5% 8.0% 13.6% 4.8% 100.0%     [그림1] 이·박후보 지지이탈 원인(%)